Shahrir acquitté d’une affaire de blanchiment d’argent d’un million de RM

KUALA LUMPUR: La Haute Cour ici aujourd’hui a libéré l’ancien président de Felda Tan Sri Shahrir Ab Samad d’une accusation de ne pas avoir déclaré à l’Inland Revenue Board (IRB) un revenu de 1 million de RM prétendument reçu de Datuk Seri Najib Tun Razak.

Le juge Datuk Muhammad Jamil Hussin a acquitté et renvoyé Shahrir, 73 ans, après que le procureur adjoint Rasyidah Murni Azmi a déclaré au tribunal que l’accusation ne souhaitait pas poursuivre l’affaire.

« Le substitut du procureur général confirme que les poursuites judiciaires ne se poursuivront pas de sitôt. Dans une telle situation, il convient que l’accusé soit acquitté et libéré.

« Le tribunal utilise l’article 254 (3) du Code de procédure pénale, en plus d’être lié par la décision du Tribunal fédéral à laquelle fait référence la défense. J’ordonne que l’accusé soit acquitté et relaxé. Les dates de procès des 27 et 28 février de cette année ont été annulées, et la caution et le passeport seront restitués à l’accusé », a déclaré le juge Muhammad Jamil.

Shahrir, 73 ans, ancien député de Johor Bahru, a été accusé de blanchiment d’argent pour ne pas avoir déclaré son revenu réel dans le formulaire de déclaration de revenus pour l’année d’imposition 2013, ce qui constitue une violation de l’article 113(1)(a) de la loi sur le revenu. Tax Act 1967, en ne déclarant pas le 1 million de RM, qu’il a reçu de l’ancien Premier ministre sous forme de chèque et déposé sur son compte.

Il a été accusé d’avoir commis l’infraction à la CISR, succursale de Duta, complexe de bureaux du gouvernement, Jalan Tuanku Abdul Halim ici le 25 avril 2014.

L’accusation, en vertu de l’article 4(1) de la loi de 2001 sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, prévoit une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à cinq ans ou une amende de 5 millions de RM ou les deux, en cas de condamnation.

Najib, qui était présent au tribunal aujourd’hui, devait témoigner en tant que 23e témoin à charge dans l’affaire.

Plus tôt, Rasyidah Murni a déclaré que l’accusation demandait à utiliser la disposition de l’article 254 du Code de procédure pénale pour interrompre les poursuites contre Shahrir.

“A cet égard, Monseigneur, l’accusation demande que l’accusé reçoive une absolution ne équivalant pas à un acquittement”, a-t-elle déclaré.

L’article stipule qu’à n’importe quel stade du procès avant que le jugement ne soit rendu, le procureur peut choisir de ne pas poursuivre l’affaire et d’arrêter toutes les poursuites avec le consentement du tribunal.

Interrogée par le juge Muhammad Jamil sur les raisons pour lesquelles l’accusation voulait classer l’affaire, Rasyidah Murni a déclaré : “L’instruction reçue n’est pas de poursuivre le processus de poursuite, seulement cela.”

Muhammad Jamil : Les poursuites contre l’accusé se poursuivraient-elles à une date prochaine ?

Rashidah Murni : Non, Monseigneur.

L’avocat de Shahrir, Datuk Firoz Hussein Ahmad Jamaluddin, a demandé au tribunal d’acquitter et de décharger son client au motif que le témoignage d’un témoin à charge favorisait l’accusé.

Un autre avocat, Tan Sri Dzulkifli Ahmad, a déclaré que l’accusation contre Shahrir avait été portée à la hâte sur la décision du procureur général de l’époque, Tan Sri Tommy Thomas.

“Cette affaire est en phase finale (poursuites) et l’enquêteur a été appelé et a admis qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour inculper Tan Sri Shahrir. En tant que tel, nous demandons au tribunal de décider que Tan Sri Shahrir soit acquitté et libéré », a-t-il déclaré.

L’avocat Datuk Syed Faisal Al-Edros Syed Abdullah Al-Edros a déclaré que la demande de l’accusation visant à ce que Shahrir reçoive une absolution ne équivalant pas à un acquittement ne donnerait pas une liberté totale à son client.

“Tan Sri Shahrir fait face à l’affaire judiciaire depuis 2020, et en fait sa famille a été honteuse de l’accusation portée contre lui. Si mon client n’obtenait qu’une décharge sans acquittement, il se demanderait s’il serait de nouveau traduit en justice à l’avenir », a-t-il déclaré.

Plus à venir… Nommé