L’effondrement de la Silicon Valley Bank n’affectera pas le secteur bancaire malaisien, selon les PDG

KUALA LUMPUR: La crise de la Silicon Valley Bank (SVB) aux États-Unis n’affectera pas le secteur bancaire malaisien car il reste confiant et est bien placé pour éviter une situation similaire, et il n’y a pas d’exposition directe au prêteur en difficulté, selon AmBank Group et Credit Guarantee Corporation Malaysia Bhd (CGC).

Le PDG du groupe AmBank, Datuk Sulaiman Mohd Tahir, a déclaré que ce qui s’est passé aux États-Unis est peu susceptible de se produire en Malaisie en raison du système bancaire bien réglementé et de la clientèle diversifiée du pays, qui le protège des retombées de la crise SVB.

« Les États-Unis sont différents de la Malaisie car leurs taux d’intérêt ont augmenté trop rapidement. Le problème est que de nombreuses banques investissent dans des obligations à long terme, qui ont des taux plus bas lorsqu’elles sont investies avant les hausses de taux. Par conséquent, lorsque les taux augmentent, des pertes de valeur de marché se produisent. Cela provoque des pertes comptables, ce qui réduit leur capital et entraîne des problèmes.

« Dans le cas de SVB, plus de la moitié de leurs actifs sont en obligations, et lorsqu’ils ont été évalués au prix du marché, la banque a dû faire face à des problèmes de capital-risque. Cela a fait paniquer les gens et a retiré leur argent. SVB est une petite banque communautaire aux États-Unis, et les réglementations ne sont pas aussi strictes que pour les grandes banques, ce qui est similaire en Malaisie. Par conséquent, les régulateurs aux États-Unis appliquent les mêmes contrôles pour les petites banques, dans l’espoir de stabiliser la situation », a-t-il déclaré aux journalistes après sa collaboration avec le SME Portfolio Guarantee Scheme avec CGC aujourd’hui.

Sulaiman a déclaré: «Mais la Malaisie est très contrôlée en ce qui concerne ce que nous pouvons faire dans les livres obligataires. Et nos taux d’intérêt n’augmentent pas aussi agressivement qu’aux États-Unis, ce qui crée un écart important. Nous avons également des pertes au prix du marché, mais elles ne sont pas aussi importantes. Dans le cas d’AmBank, la durée de nos obligations n’est pas longue, en moyenne seulement deux à trois ans.

Il a dit que pour les banques malaisiennes, l’impact est faible. De plus, presque toutes les banques malaisiennes sont réglementées en termes de concentration et d’exposition, même pour les dépôts. Par conséquent, ce n’est pas un problème systémique en Malaisie.

Il a déclaré que les banques malaisiennes sont assez réglementées et que l’inflation est gérable, elles n’ont donc pas à augmenter leurs taux de manière aussi agressive car elles bénéficient de nombreuses subventions. Mais les États-Unis doivent augmenter leurs taux rapidement car ils doivent contrôler l’inflation.

“En Malaisie, il est très peu probable que cela se produise car il n’y a rien de systémique … Je ne vois nulle part quand on regarde tous les livrets bancaires en termes de portefeuille parce que c’est très réglementé, c’est très minime par rapport à l’ensemble du livre. Vous n’atteignez pas 57% (portefeuille d’investissement de la SVB en obligations par rapport à son actif total) », a-t-il déclaré.

Il a ajouté qu’en termes de dépôts, les clients devraient être à l’aise car les bilans des banques en Malaisie (hors banques numériques) sont assez solides.

«Les banques locales sont mûres, ont traversé toute la réglementation et le contrôle, donc assez solides. L’impact est là grâce aux investisseurs. Ils pourraient penser que c’est la même chose en Malaisie, mais ce n’est qu’une réaction instinctive, ils reviendront. De plus, nous n’avons aucune exposition à la banque SVB, c’est une petite banque communautaire aux États-Unis », a-t-il déclaré.

Le président et chef de la direction de CGC, Datuk Mohd Zamree Mohd Ishak, est d’accord avec Sulaiman, affirmant que le principal facteur est l’inadéquation entre l’actif et le passif, entraînant des pertes de valeur de marché.

« En outre, la diversification de la base de dépôt des clients n’est pas aussi importante. Les déposants SVB sont le capital-risque, les entreprises technologiques et ceux qui détiennent des crypto-monnaies et ce sont les secteurs qui ont actuellement des problèmes, ils doivent donc retirer leur argent. Mais quand ils vont à la banque, l’argent n’est pas là.

«Mais bien qu’elles n’aient garanti que jusqu’à 250 000 dollars américains, les autorités américaines ont maintenant déclaré que le gouvernement allait garantir tout l’argent afin de restaurer la confiance et d’éviter l’impact de la propagation à l’extérieur du pays. Il n’y a donc pas de risque systémique mais nous devons tout de même surveiller de près. »

Vendredi, SVB s’est effondré de manière spectaculaire, ce qui en fait la faillite bancaire la plus importante aux États-Unis depuis la crise financière de 2008. Cette évolution choquante a mis les marchés et les régulateurs financiers du monde entier sur les nerfs, alors que les clients des banques américaines cherchent refuge dans des des banques plus sûres en raison des inquiétudes croissantes concernant la santé des petites institutions financières et de la possibilité de défaillances supplémentaires dans le secteur.