Il n’y a pas que l’industrie du tabac qui prétend que fumer devrait être une question de liberté de choix personnelle.
Les fumeurs oui.
Le projet de loi interdisant l’introduction de produits du tabac aux personnes nées après 2007 affirmait qu’il s’efforçait d’instaurer une société sans tabac à l’avenir.
À l’avenir, cela pourrait même conduire à une interdiction complète de la cigarette.
Les fumeurs et ceux qui ont travaillé dans la chaîne d’approvisionnement de l’industrie du tabac sont inquiets.
Jusqu’où doit aller la lutte antitabac ?
Il y a plus en jeu dans les règles antitabac que la seule expression de la liberté personnelle.
La valeur de la liberté ne concerne pas principalement le gouvernement qui promeut la liberté, mais le gouvernement qui respecte la liberté individuelle.
De nombreuses mesures antitabac limitent nos choix.
Par exemple, avant l’introduction du projet de loi, des mesures avaient déjà été introduites pour déterminer où les gens peuvent ou ne peuvent pas fumer. Avant cela, ils rendaient les cigarettes moins abordables en imposant une importante taxe d’accise sur les cigarettes.
Maintenant, avec l’interdiction, il est interdit de fumer à tous les niveaux pour les personnes nées après 2007.
Ainsi, l’interdiction, toutes choses égales par ailleurs, restreindrait la liberté de choix.
À un moment donné, les gens auront donc moins de liberté globale.
Les restrictions limitées n’ont-elles pas déjà été essayées et échouées ?
Au cours de cette période, la contrebande et les cigarettes illicites ont augmenté, avec une augmentation correspondante des groupes criminels organisés.
Est-ce encore une autre guerre ratée contre la drogue ?
L’usage du tabac est un choix. C’est un choix personnel.
Une politique sans tabac n’élimine pas le choix d’une personne d’utiliser des produits du tabac.
Il interdirait simplement l’utilisation de ces produits dans les espaces publics où ils affectent négativement les membres du public.
Des risques accompagnent l’interdiction. En fait, cela stimulera par inadvertance la croissance du marché noir du tabac, confondra les partisans de la lutte antitabac et éloignera les investisseurs étrangers.
Refuser aux gens la liberté de faire ce qu’ils veulent, même s’ils sont physiquement ou psychologiquement dépendants, ou si leurs actes nuisent à leur propre santé, n’est pas une démarche à prendre à la légère.
Même ceux qui voient de graves risques dans le tabagisme ont du mal à justifier de telles mesures, les assimilant au paternalisme.
Les partisans de la lutte antitabac apparaissent dans l’esprit du public comme des élitistes qui utilisent « l’ingénierie sociale » pour imposer leurs valeurs aux vastes classes moyennes et inférieures, où ils constituent la plupart des fumeurs.
Le ministre a peut-être oublié qu’une personne peut voter, contracter et se marier à 18 ans. Elle peut s’engager dans l’armée à 18 ans et mourir pour son pays.
Alors, pourquoi ces personnes ne peuvent-elles pas avoir le choix de fumer?
L’article 8 de la Constitution fédérale stipule clairement que toutes les personnes sont égales devant la loi et jouissent d’une égale protection de la loi.
L’interdiction proposée discrimine les adultes en fonction de leur date de naissance.
Le gouvernement devrait d’abord agir contre ceux qui vendent des produits du tabac aux enfants.
Dans son contenu actuel, l’interdiction porte manifestement atteinte à la liberté individuelle dans le pays.
S’il vous plaît, réfléchissez bien à cette proposition d’interdiction. Était-ce la précipitation pour prétendre que la Malaisie est le premier pays à ce jour à mettre cela en œuvre ? Mais la Nouvelle-Zélande est déjà allée de l’avant avec cette interdiction quelques jours plus tôt que la Malaisie.
L’objectif de réduire l’impact du tabagisme sur la société doit être bien exécuté pour obtenir le résultat souhaité. Ce qui semble être une décision intelligente aujourd’hui peut être un nouveau problème demain.
On considère que le ministère de la Santé choisit une solution de facilité pour imposer simplement l’interdiction, sans tenir compte de son exécution. Comment cela sera-t-il appliqué ? Des agents de santé seront-ils placés dans tous les points de vente au détail, cafés, clubs et pubs qui vendent des cigarettes pour garantir que les personnes nées après 2007 ne puissent pas acheter de cigarettes ?
Bien que plus de réglementation soit mieux que pas de réglementation, pour que plus de réglementation fonctionne, un mécanisme d’application efficace doit être en place pour assurer une transition en douceur vers une société significative et sans fumée.
Et la triste réalité est que les forces de l’ordre du pays sont facilement exposées à la corruption et aux pots-de-vin, ce qui rend l’application très inefficace.
Toute réponse législative aux risques sociaux devrait tenir compte des limites constitutionnelles et des droits civils des personnes.
Cibler les lois sur les personnes qui ne peuvent pas demander des comptes aux législateurs lors des urnes est antidémocratique.
Il est également injuste qu’une génération dise à l’autre de « faire ce que je dis, pas ce que je fais ».
LK Foo
Reference :
https://medici-arts.tv/
https://minneapolisundergroundfilmfestival.com/
https://neneparkgolf.com/
https://networkliquidators.com/
https://officecom-setupp.com/
https://redbullmusicacademyradio.com/
https://reines-beaux.com/
https://rusaids.net/
https://testbankcampus.com/
https://tor-decorating.com/